主办方全面检讨

香港影评人协会每年举办一届金紫荆奖颁奖典礼，藉以表扬及鼓励优秀的香港电影文化创作者。至今金紫荆奖已举办了12届。然而近几届的金紫荆奖却偏离了主办方的原意，注重在商业利益与粉饰场面的层次上的追求，除了引发增设“出场费”及奖项的争议外，还创下三部电影分享最佳影片奖的纪录，业界对金紫荆的质疑，在今年颁奖典礼已达极致。作为金紫荆奖主办单位的香港影评人协会在经过全面的内部检讨之后作出了收回颁奖礼承办权的决定。

在前日的声明中香港影评人协会表示，他们是金紫荆奖主办权的永远拥有者。因2003至2004年第九、十届金紫荆奖颁奖典礼亏损严重，才有了2005年香港影评人协会与金紫荆文化发展基金有限公司签署协议书，由后者主办每年一度的金紫荆颁奖典礼。但金紫荆文化公司在众多方面超越了其所属职权范畴，损害了香港影评人协会的权益，而且并无足够能力将金紫荆奖办得令人满意。

明年或会缩小规模

当初交由金紫荆文化公司承办，本意是在财务方面不影响协会的日常运作。在受到业界声讨，收回品牌和承办权之后，金紫荆会不会就此停办？对此，著名影评人、香港影评人协会理事陈柏生在接受采访时澄清说，声明中并未提及要停办金紫荆奖，收回品牌只是不再给金紫荆文化公司承办颁奖礼了。他表示，电影评论协会将会另找一家更有信用的公司来承办颁奖礼，“离明年的颁奖礼还有很长时间，金紫荆还会继续下去。(为何收回承办权？)这两年金紫荆办得的确不太好，收报名费、增设奖项等等都没跟我们研究，电影界对这怨声载道。”

说起作为香港三大颁奖礼之一的金紫荆走到今天这种境地的原因，陈柏生认为，金紫荆跟金像奖，就如美国的金球奖与奥斯卡，但跟金像奖相比，金紫荆一直处境尴尬——想在规模与影响上都成为像金像奖那种为业界认可的颁奖礼，却一年比一年举步维艰，“主要原因是人力物力不够，宣传不到位，也缺乏与业界的沟通，导致每年很多人都不来。”不过，陈柏生依然表示，金像奖是整个电影界的奖项，而金紫荆则是影评人评选的奖项，两者的定位并不一样，这个奖项的存在还是有意义的。

对于金紫荆的前景，陈柏生透露说，他个人比较倾向于缩小颁奖礼的规模，更有可能不再对颁奖礼进行电视转播，“评奖和颁奖是分开的。颁奖礼可大可小，电视转播需要更大的资金和赞助商支持。现在已经有了金像奖，金紫荆没有必要搞得那么辉煌。”

业界反应 吴思远：不如齐心办好金像奖

金紫荆奖该不该办下去？香港电影工作者总会主席、前金像奖主席吴思远表示，不如大家来齐心办好金像奖。

说起金紫荆面临的问题，吴思远则说，“不要给私人去做，那样的话会闹出很多笑话，就像今年搞出几个最佳。一个电影奖项应该有好的架构，有一个专门的机构去做，那样才出师有名。而且，必须有严谨的评奖规则、运作规范和评委组成，也就是要有一个严谨的游戏规则，让公众了解资金的来源和运作模式，公信力是最重要的。”（刘卫华）

--------------------------------------------------------------------------------

【“金紫荆”奖三宗罪】 “罪行”一：商业气息盖过公正评级

“金紫荆奖”改制 会员反感商业味浓投弃权票抗议

金紫荆奖参赛规则自去年开始有所改变，以往只有在一年内已上映的影片有资格角逐，如今只需在5月中旬完成影片拍摄，即使未上映也可。未上映电影均可获报名权，令《出埃及记》未上映，也能获十项提名，受尽业界批评，连金紫荆会员也觉得此举商业味太浓，故在投票时递上弃权票，作无声抗议。

文隽炮轰金紫荆颁奖礼变成商业行为

金紫荆颁奖典礼爆出“营私是非”，文隽指颁奖礼变得完全属商业行为，他说：“吴思远以电影工作者总会主席身份去问他（蔡继光）有无评审机制，他都答不出，影圈的颁奖活动，不是你蔡继光一个人说了算！”

“罪行”二：两个影后不是一个重量级

金紫荆质疑声中开奖 阿Sa巩俐封后刘青云称帝

昨天香港金紫荆奖的完全提名名单在网上公开后，立刻引起了不少网友的争论和猜测，争论的焦点主要集中在了最佳女主角的人选上。本届最佳女演员的提名，除了巩俐几乎都是年轻一辈艺人，蔡卓妍、范冰冰都属于新生代，梁咏琪、刘若英也属于中青一代，多数网友认为能够对巩俐构成威胁的恐怕只有同为影后级的刘若英。然而最终结果一经揭晓，网友们便像炸开了锅。大多数网友毫不客气地对这位新诞生的影后提出了质疑。“《戏王之王》里她的表演还有些青涩，获奖不能服众。”

“罪行”三：台上派奖台下交易

香港金紫荆颁奖礼主办单位被疑谋私利

继未曾在港上映的《出埃及记》竟可以获十项提名受非议后，昨日又有消息指过去由影评人协会主办的金紫荆颁奖典礼，自去年起已改由金紫荆主席蔡继光及何纬丰两位股东持有的金紫荆文化发展基金有限公司作私人经营，给人以权谋私之感。

张同祖炮轰金紫荆奖：私相授受 一塌糊涂

张同祖觉得蔡继光等人继续用金紫荆名义举行活动，没有向外界澄清该奖项已与影评人协会无关，有混淆视听之嫌，更直斥：“总之私相授受，一塌胡涂。”